Деловой Экспресс - Экономический еженедельник Армении

№42 (844) от
17 ноября 2009 года

Экономическая газета
Армении

Письмо в редакцию

Не возводить барьеры, а сотрудничать

   16 октября 2009 года в Ереване состоялось заседание Совместной украинско-армянской межправительственной комиссии. Одной из основных тем заседания была выработка мер для поддержания надлежащего уровня двустороннего экономического сотрудничества, по которому довольно ощутимо ударил мировой экономический кризис. С целью расширения взаимовыгодного сотрудничества на уровне регионов примерно в эти же дни состоялся визит делегации Харьковской области Украины в Армению. Поэтому возникшая вскоре история с ультимативным требованием одной из известных армянских компаний изъять с местного рынка украинскую кондитерскую продукцию, которая успела неплохо зарекомендовать себя, воспринималась, в некотором смысле, диссонансом. Именно поэтому, ознакомившись со статьей Юлии Кулешовой "Гранд Холдинг" подвергся интеллектуальному наезду" (N41 "ДЭ"), мы решили высказать нашу точку зрения, поскольку изложение проблемы показалось нам несколько односторонним.

   Итак, в конце октября этого года ООО "Гранд Кенди" направило Посольству Украины в Армении письмо с требованием изъять (!) продукцию двух украинских кондитерских компаний - ЗАО "АВК" (г.Донецк) и АОЗТ "Харьковская бисквитная фабрика" (г.Харьков) - с армянского рынка и прекратить ее импорт в Армению. Обращение, по существу, беспрецедентное в истории наших двусторонних отношений. Тем более, что речь шла не о каких-то фирмах-однодневках, а о крупных национальных компаниях, имеющих безупречную репутацию в Украине и вне ее. Заявитель также был авторитетный. Мы-то знаем, что значит в Армении "Гранд Кенди"! И, откровенно говоря, нам бы не хотелось, чтобы какое-то недопонимание переросло в ссору между такими солидными субъектами. Мы даже пытались связаться с руководством армянского холдинга с тем, чтобы обсудить этот вопрос, но ответной реакции не последовало. Вместо этого мы ознакомились с комментариями заместителя начальника Агентства интеллектуальной собственности Республики Армения Андраника Хачикяна, призванными, как мы понимаем, обеспечить прикрытие жестким и безапелляционным требованиям лидера армянской кондитерки. Поэтому приходится включиться в этот разговор, чтобы были выслушаны обе стороны.
   Действительно, и здесь мы согласны с некоторыми армянскими экспертами, мы имеем дело с еще одним примером искусного использования коллизии в законодательстве Республики Армения. С одной стороны, закон РА "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" (ст.11, п.4а) запрещает регистрацию товарных знаков, противоречащих правилам предотвращения недобросовестной конкуренции (обычаям делового оборота), а с другой стороны, товарный знак можно зарегистрировать, не являясь ни разработчиком (автором) товарного знака, ни производителем соответствующей продукции, то есть зарегистрировать на себя можно практически любой товарный знак.

   Вот и компания "Гранд Кенди" в течение последних десяти лет зарегистрировала на себя в Армении почти все известные товарные знаки кондитерской (и не только кондитерской) продукции, производимой предприятиями бывшего СССР. При появлении на армянском рынке новых видов кондитерской продукции из Украины, России и других государств эта фирма также регистрировала на себя соответствующие товарные знаки. Ради Бога, желаем ей успехов в освоении всего этого. Но все дело в том, что ООО "Гранд Кенди", зарегистрировав более тысячи товарных знаков, выпускает лишь 166 наименований кондитерской продукции (информация с сайта компании). Более того, используя прорехи в законодательстве, регулирующем эту сферу, компания, как мы видим, развязала настоящую войну по отношению к иностранным производителям. Было ли при этом нарушено патентное право Республики Армения или нет - вопрос для Комиссии по защите экономической конкуренции. Как и то, чем может обернуться для армянского потребителя авантюра (не побоюсь употребить это слово) с попыткой монополизировать рынок кондитерских изделий. А для меня как специалиста-международника очевидно, что при этом были откровенно проигнорированы международные договоры, участниками которых является Армения и которые составляют неотъемлемую часть ее внутреннего законодательства.

   Так, при регистрации указанных товарных знаков Агентством интеллектуальной собственности были проигнорированы, ни много ни мало, положения Парижской конвенции 1883 года, Мадридское соглашение о международной регистрации знаков от 1891 года и Протокол к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков от 1989 года. Данными документами предусмотрено, что государства-участники (в том числе Украина и Республика Армения) обязаны обеспечить физическим и юридическим лицам эффективную защиту от недобросовестной конкуренции. В соответствии со статьей 6-septies упомянутой Парижской конвенции, "если какое-либо лицо подает заявку на регистрацию товарного знака в одну из стран Союза (то есть участников Конвенции) без разрешения владельца этой регистрации от своего имени в одну или несколько стран, владелец имеет право воспрепятствовать регистрации или потребовать ее аннулирования либо, если закон страны это разрешает, переоформления регистрации в свою пользу".

   К сожалению, апелляция к этому важнейшему положению международного договора была почему-то названа в публикации г-жи Кулешовой "надуманными и ложными обвинениями". Такая же "абсолютная неправота" будто бы имеет место и со "Слобожанской ласточкой" и "Слобожанской ромашкой". Да, действительно ООО "Гранд Кенди" не регистрировала данные товарные знаки, но, пользуясь правом собственности на товарные знаки "Ласточка" и "Ромашка", в своем письме в адрес Посольства Украины компания требует также изъять и эти украинские конфеты из торгового оборота Армении. Такая претензия к торговым маркам АОЗТ "Харьковская бисквитная фабрика", мягко говоря, выглядит нелепо, т.к. всем изестно, что Слобожанщина - это историческая территория нынешней Харьковской области Украины, а присутствие в наименовании слова "Слобожанская" однозначно указывает на украинского производителя и не вводит потребителя в заблуждение относительно производителя или места производства продукции. Так где же тут "откровенная ложь" "дамы из Харькова"?
   Столь же нелепо выглядит предложение ООО "Гранд Кенди" украинским компаниям перейти на выпуск продукции под другими наименованиями. Руководствуясь такой логикой, ООО "Гранд Кенди" может, например, предложить производителю известной во всем мире ТМ "Хортица" - АК "Имидж Холдинг" - перейти на выпуск другой продукции только из-за того, что в Армении на ее имя зарегистрирован этот торговый знак... Хотя как по мне, так "Арабкирская ласточка" или "Аштаракская ромашка" звучат отнюдь не хуже.

   Тут, кстати, вспоминается и попытка выпуска другой армянской компанией, ООО "Интернэшнл Масис Табак", входящей в "Гранд Холдинг", сигарет под также хорошо известным брендом "Nemiroff", что с точки зрения международного права также можно рассматривать как нарушение авторских прав. Еще одной нелепостью можно считать прозвучавшую в письме в адрес Посольства Украины претензию ООО "Гранд Кенди" к качеству украинской продукции, поставляемой в Армению. Так, компания "АВК", экспортирующая кондитерские изделия в 20 стран мира, получила более 50 дипломов на различных выставках, но кроме голословных обвинений никаких конкретных замечаний на этот счет армянским монополистом не приводится!
   К слову, поставки украинской кондитерской продукции в Армению начались задолго до того, как ООО "Гранд Кенди" начало собственное производство, а требование ООО "Гранд Кенди" было представлено не с момента регистрации соответствующих товарных знаков, а спустя некоторое время, когда продукция украинских кондитерских фабрик уже приобрела определенную популярность среди армянских потребителей, вследствие чего, само собой понятно, присвоение, дальнейшее производство и реализация продукции под теми же товарными знаками не потребовали со стороны ООО "Гранд Кенди" серьезных маркетинговых затрат.

   Мы, украинские дипломаты, искренне заинтересованы в становлении и развитии армянского производства. Без сомнения, государство, журналисты и все граждане страны должны оказывать поддержку национальному товаропроизводителю. Поэтому и в Украине является довольно популярным слоган "Покупай украинское". Оно ведь твое, родное, это налоги твоей стране и рабочие места для тебя и твоей семьи. Но слоган "Не покупай импортное", как это мы наблюдаем в некоторых образчиках армянской теле- и радиорекламы, не звучит. Это, мягко говоря, некорректно. Перед потребителями, как и перед законом, должны быть равны все. Тем более, если мы стремимся соответствовать европейским стандартам. И уж не третировать добросовестного производителя, поставляющего в твою страну качественную продукцию. Кстати, та же "дама из Харькова" в ходе визита в Армению провела успешные переговоры с армянскими компаниями - производителями сухофруктов. А масштабы возглавляемой Героем Украины Аллой Коваленко на протяжении многих лет корпорации "Бисквит-шоколад" таковы, что этих армянских сухофруктов может понадобиться изрядное количество. А как, в конце концов, можно объяснить то, что ООО "Гранд Кенди", зарегистрировав на свое имя множество товарных знаков украинской и российской кондитерской продукции, высказало почему-то избирательную претензию только к продукции украинских предприятий? Не попахивает ли здесь еще чем-то иным, уважаемые господа бизнесмены? Не хотелось бы думать. В этой связи не исключаю, что ситуация с регистрацией в Армении украинских товарных знаков может быть вынесена и на межправительственный уровень - в соответствии с межправительственным соглашением от 11 мая 2004 г. о сотрудничестве в сфере конкурентной политики, которое направлено на обеспечение условий для эффективной деятельности товарных рынков, создание механизма сотрудничества для предупреждения и прекращения действий, оказывающих отрицательное воздействие на конкуренцию на товарных рынках Республики Армения и Украины. Ведь в итоговом протоколе четвертого заседания Совместной украинско-армянской межправительственной комиссии зафиксировано, что стороны будут "содействовать... соблюдению прав интеллектуальной собственности, недопущению фактов недобросовестной конкуренции и нарушения авторских прав".

Думаю, читателям "ДЭ" небезынтересно будет узнать, как обстоят дела с торговыми марками в Украине, особенно в сфере использования старых советских брендов. Так вот, согласно статье 500 Гражданского кодекса Украины, любое лицо, которое до даты подачи заявки на регистрацию торговой марки или, если был заявлен приоритет, до даты приоритета заявки, в интересах своей деятельности добросовестно использовало торговую марку в Украине или осуществило значительную и серьезную подготовку для такого использования, имеет право на бесплатное продолжение такого использования или использования, которое предусматривалось данной подготовкой (право предварительного пользователя).
   Именно такой порядок соответствует нормам и правилам ВТО, членами которой являются и Армения, и Украина. Сказанное частично дает ответ на слова, вынесенные в заглавие статьи г-жи Кулешовой, о якобы закрытии украинского рынка для армянских производителей кондитерской продукции. Поверьте, если действительно имели место отдельные факты недопуска на территорию Украины кондитерской продукции ООО "Гранд Кенди", то на то могли быть другие веские причины, например, такие, как те, что дали основание Юго-восточному таможенному пункту России конфисковать полмиллиона пачек сигарет "Nemiroff", произведенные ООО "Интернейшнл Масис табак". В любом случае, каждый такой факт надо серьезно проверять, прежде чем делать какие-то далеко идущие выводы, тем более создавать "реестр", который должен пресечь попытки ввоза в страну продукции, неугодной для "Гранд Кенди".

   В заключение хотелось бы высказать надежду, что ситуация с досадным недопониманием в использовании товарных знаков производителями кондитерской продукции будет вскоре урегулирована на законодательном уровне с учетом мирового опыта в этой сфере. Ведь в условиях вездесущего финансового кризиса, повсеместного снижения товарооборота нам необходимо искать пути его расширения, создавать новые формы сотрудничества, а не заниматься возведением искусственных барьеров. Хотелось бы верить, что при решении подобных проблем стороны будут руководствоваться именно таким подходом.