|
Проект для будущего президента
Нам уже приходилось писать о том, что у развивающихся стран
есть так называемое преимущество отсталости, заключающееся в том, что им
теоретически уже нет нужды повторять те или иные отжившие этапы развития
рынка. Передовой опыт стран-лидеров дает возможность остальным странам
отбрасывать уже устаревшие решения. При этом "преимущество отсталости"
можно реализовать как в отдельных сегментах рынка за счет использования
технологических инноваций, созданных более развитыми странами, так и в
целом в рамках всей страны за счет выбора соответствующей модели
странового развития. Последнее является гораздо более амбициозным и
сложным проектом, для которого, прежде всего, нужна соответствующая
политическая воля.
Следовательно, самый главный вызов сегодня для всех стран
догоняющего развития - насколько эффективно они смогут воспользоваться
преимуществом отсталости и совершить такой обходной маневр.
Вдохновляющим обстоятельством здесь является то, что удачных примеров
реализации таких страновых проектов в мире немало. При этом необходимым
условием успеха, помимо соответствующей мотивации, является отсутствие
догматизма мышления у всех лидеров, реализовавших подобные проекты.
Не стоит думать, что догматическое мышление наличествует только в
тоталитарных системах типа советской. Рыночного догматизма не меньше, а
может, даже и больше. Так, одним из ярких примеров догматического
мышления были наивные рассуждения Фукуямы о конце истории. Он отстаивал
тезис, что поскольку ничего лучше либеральной рыночной экономики
человечество придумать уже никогда не сможет (?!), а значит, всем
остальным странам остается лишь имплементировать ее, то историю можно
считать законченной. Хотя Фукуяма сам уже отказался от этих воззрений,
поняв их ошибочность, носителей подобных взглядов сегодня на Западе
более чем достаточно. И эти воззрения вовсе не безобидны. В частности,
абсурдная попытка США силой внедрить западную модель демократии в таких
странах, как Афганистан и Ирак, полностью исходит из подобной логики.
Но в долгосрочной перспективе гораздо более серьезные, если не
сказать катастрофичные, последствия может иметь политика рыночного
фундаментализма, которую исповедует большинство стран Запада. Ведь если
экстраполировать рыночный фундаментализм с его установкой на безудержное
потребление даже на ближайшее будущее, то мы получаем всемирную
катастрофу в различных ее проявлениях. Не случайно прогрессивные
мыслители на Западе сейчас прямо говорят о кризисе традиционной модели
капитализма, которая лишь неуклонно увеличивает разрыв между богатыми и
бедными и тем самым увеличивает глобальную нестабильность. Это напрямую
касается и нас. Усилиями наших "реформаторов" мы получили самую
поляризованную среди стран СНГ рыночную экономику по уровню доходов
населения. Теперь нужны новые реформы и серьезные усилия, чтобы
исправить положение.
Поэтому историческое значение нынешней модели капитализма не стоит
переоценивать. До тех пор, пока вам кажется, что земные ресурсы
неисчерпаемы, вы можете неограниченно развивать и поощрять частную
инициативу как наиболее эффективную форму хозяйствования. Но как только
мир явственно почувствует ограниченность этих ресурсов, частная
инициатива будет без всяких сомнений резко ограничена. Мир будет
интересовать уже не эффективность, а коллективное выживание. Поэтому
нынешняя модель неолиберальной рыночной экономики в исторической
перспективе, скорее всего, обречена.
Как бы то ни было, несомненно, что соотношение глобальных и
национальных проблем развития всегда должно быть в центре внимания
экспертного сообщества той или иной страны. Тем более, что в современном
мире изменения присходят с огромной скоростью. Но, увы, ничего подобного
в Армении мы не наблюдаем. Армянская экономическая мысль словно застыла
в оцепенении за редкими исключениями.
Одним из немногочисленных экспертов, которые регулярно обращаются к
проблеме развития и пытаются провоцировать и поддерживать дискуссию в
этом направлении, является, как это ни парадоксально, председатель ЦБ РА
Тигран Саркисян. Его последняя статья
"Конец государства" (см. прошлый
номер "ДЭ") посвящена именно проблемам конструирования будущего Армении.
Статья Тиграна Саркисяна - это попытка наложить современные
футурологические представления о сетевом будущем человечества на
нынешнюю армянскую реальность. С одной стороны, глобальные тенденции
прямо указывают на то, что будущее человечества - в сетевых формах
самоорганизации, с другой стороны, армянская действительность во
всемирном масштабе де-факто уже сегодня является сетевой. Как говорится,
грех этим не воспользоваться. Поэтому, считает автор, дело остается за
малым - наложить на эту всемирную сеть различные технологические
организационные формы и вдохнуть в нее жизнь. Тем самым, собственно, и
будет совершен обходной маневр и реализовано преимущество отсталости, о
чем говорилось выше.
В принципе, идея верная и весьма заманчивая. При грамотном подходе
этот общенациональный проект можно реализовать в кратчайшие сроки и на
выходе получить совершенно новую реальность для Армении - то самое
постиндустриальное общество. Но как это сделать?
На наш взгляд, реализация такого масштабного странового проекта
должна стать одной из главных задач будущего президента Армении,
внимание которого должно быть привлечено к этому проекту. Здесь многое
будет зависеть от политической мотивации будущего президента, горизонта
его политических амбиций, способности прислушиваться к мнению
экспертного сообщества страны и работать с ним.
Что касается тезиса автора о конце государства, то это, скорее,
полемический прием, призванный заострить дискуссию. Если же говорить о
существе вопроса, то речь может идти об изменении форм реализации
государственной власти в соответствии с изменениями организационной
формы общества, но никак не о конце государства. Наоборот, я считаю, что
со временем роль государства в рыночной экономике будет неизбежно
возрастать по той простой причине, что интересы крупного бизнеса все
больше начнут входить в противоречие с общечеловеческими интересами
из-за дефицита ресурсов. Грядущий дефицит ресурсов потребует гораздо
большего вмешательства государства (возможно, мирового правительства,
создание которого нетрудно предсказать) для более справедливого
перераспределения этих ресурсов и более жесткой нейтрализации того
негатива, который сопровождает рыночную экономику.
Нельзя не согласиться с Т.Саркисяном в том, что в будущем
глобальная повестка дня кардинально изменится, и в том числе основы
функционирования государств и принципы их сосуществования. Но, на мой
взгляд, этому в большей степени будет способствовать не столько переход
в постиндустриальную эпоху, сколько различные глобальные угрозы, которые
окажут позитивное отрезвляющее воздействие на всех и, как следствие,
изменят нынешнюю модель хозяйствования. Человечество слишком погрязло в
мелочных национальных и межгосударственных дрязгах и не замечает, что
лодка приближается к водопаду.
Эдуард Нагдалян
Выскажите
Ваше мнение
|
