|
"С этикой, с
которой мы живем, планета нас воспринимать не может"
Финансовый
кризис глазами эколога
Недавно в Нью-Йорке
прошла конференция Генеральной Ассамблеи ООН, посвященная
мировому финансово-экономическому кризису и его
последствиям. От СНГ в ней приняли участие всего две
общественные организации - центр "Эко-Согласие" (РФ) и
ассоциация "За устойчивое человеческое развитие" (Армения).
Предлагаем вашему вниманию беседу с председателем ассоциации
"За устойчивое человеческое развитие" и Национального
комитета ЮНЕП, д.геогр.н., профессором ЕрГУ Карине Даниелян.
- Насколько
существенна экологическая составляющая нынешнего мирового
кризиса и каковы будут его последствия для устойчивого
развития человечества?
- Кризис не стал для
меня неожиданностью. Планета должна ответить человеку за то
безобразное отношение к ней, которое проявляет цивилизация.
Механизмы разные - это изменение и дестабилизация климата,
учащение землетрясений и многое другое. Мы видим ответы на
узких площадках: вырубил лес, и завтра твое же селение
сносит сель. Это то, что проявляется сразу, глобальные же
изменения не так заметны. Мне все время казалось, что должен
быть задействован какой-то финансово-экономический механизм,
и, может быть, тогда цивилизация одумается.
Конечно, кризис может
серьезно повлиять на развитие, включая достижение
международно согласованных целей, в том числе и Целей
развития тысячелетия. Под угрозой и переориентация к
устойчивому развитию в целом. Позволю себе напомнить, что в
2001 году в Женеве состоялась конференция министров по
подготовке Всемирного саммита по устойчивому развитию в
Йоханнесбурге, и нашей ассоциации был заказан доклад
"Проблемы бедности в регионе Европейской экономической
комиссии". Тогда я говорила о системном кризисе, который
поразил наши страны в процессе реформ, и о том, насколько
неадекватно проводятся эти реформы. На той конференции, где
все официальные делегации стран СНГ доложили, что у них все
в порядке, я, основываясь на тех же данных Всемирного Банка
и UNDP, доказывала, что экономические, социальные,
экологические и демографические издержки реформ настолько
велики, что они сравнимы только с результатами проигранной
войны. Девиз Всемирного Банка, под которым проходили наши
реформы - "Через хаос к порядку". Хаос у нас получился
идеально, а к порядку мы никак не придем. И естественно, что
такой переход и совершенно не контролируемый рынок -
антиэкологичен, антисоциален, и потому мы пришли к тому, что
имеем.
В последние годы мы с
большим трудом начали выходить из системного кризиса, но
теперь вся цивилизация, на глобальном уровне рискует
оказаться в том же капкане всесильного тезиса "Свободный
рынок превыше всего". На мой взгляд, при поиске путей выхода
из мирового кризиса целесообразно следующее.
Во-первых, учесть
опыт как негативный, так и позитивный и уроки стран с
переходной экономикой по преодолению системного
социально-экономического кризиса. Наши страны под
руководством международных финансовых институтов (МФИ)
совершили фантастический прыжок от ультралевой политики
управления (100%-ое административно-командное управление) до
ультраправой (100%-ая стихия рынка). В результате - полный
хаос, потеря 50-70% ВВП, 10-кратное увеличение бедности,
эмиграция и депопуляция населения.
Во-вторых, признать,
что необходимо пересмотреть базовые принципы современной
неолиберальной экономики, которые лежат в основе
деятельности МФИ. Исторический опыт послевоенной Германии,
современного Китая и Новой Зеландии свидетельствует о том,
что, как всегда, истина посередине, а именно: в синтезе
эффективной рыночной экономики и государственного
регулирования. Об этом говорили наши независимые эксперты в
начале реформ, об этом мы писали в Концепции устойчивого
развития Армении еще в 2001 году. Но кто нас тогда слышал?
В-третьих,
рассматривать проблему не только в рамках
финансово-экономической системы, но и в контексте теории и
практики устойчивого развития, в особенности в рамках
устойчивого производства и потребления. Экологи с
недоумением слушали, когда в начале кризиса на форуме
экономистов и лидеров стран в Давосе говорилось о
необходимости стимулировать потребление, чтобы возродить
экономику. Мы считаем, что корень зла кроется именно в
сверхпотреблении. Причем сверхпотребление не только в
развитых странах, но и сверхпотребление олигархической
верхушки в странах с переходной экономикой. Поляризация
населения у нас совершенно фантастическая. И получается, что
выполнять экологическое законодательство, экологические
нормы просто некому, потому что нет среднего класса. Есть
верхушка, которая находится над законом, и есть маргинальный
слой населения, который выживает только за счет эксплуатации
природных ресурсов (вырубка лесов, ловля рыбы и т.д.) и
иначе существовать не может. Крестьяне даже не в состоянии
платить за воду, чтобы орошать земельные участки, они не
имеют возможности придерживаться норм агротехники и наносят
вред земле. В результате наша вода, которую не дают нашим
крестьянам, утекает с территории Армении в Нахичеванское
водохранилище, а оттуда - в Каспийское море. Причем по всем
квотам мы имеем право на использование этой воды в
соответствии с международными стандартами.
К сожалению,
человечество лишь декларировало переход к устойчивому
развитию, но на практике инерция бизнеса слишком велика.
По-прежнему движущей силой переориентации к устойчивому
развитию остаются неправительственные организации и научный
сектор, тогда как лица, принимающие решения, крайне
медлительны, а МФИ практически не выполняют обязательств,
взятых на саммите в Рио. И поскольку деньги у МФИ, то и
цивилизация, к сожалению, идет за ними.
- Карине
Суреновна, Вы принимали участие в мероприятии очень высокого
уровня. Что Вас больше всего удивило, что запомнилось?
- Большое впечатление
на меня оказало выступление президента Генеральной Ассамблеи
ООН Мигеля д' Эското Брокмана. Он начал с того, что сказал, что
у нас единая Земля, а мы всегда забываем о том, что она
живая. Астронавты видели из космоса планету, видели, какая
ее часть сохранилась нетронутой. Мы - эмоциональная
составляющая этого единого организма, и с этикой, с которой
мы живем, планета нас воспринимать не может. Нужна новая
этика. Земля - это общий дом, который нельзя ни купить, ни
продать. Это общее благо. Земля принадлежит не только
могущественным и богатым, она принадлежит всем людям и всем
экосистемам. Средства производства экспроприированы
развитыми странами. Нужны новые пути - пути справедливости.
Все природные ресурсы принадлежат всем - это общее наследие
человечества и Земли. Но мы не придерживаемся этого
принципа. Элементарный пример - право на воду. Это основное
право человека. Поэтому нас тревожит приватизация водных
ресурсов. Вода - не товар, и мы должны признавать это.
Президент Генеральной
Ассамблеи призвал к переходу к шести основным принципам
биоцивилизации: ответственное, устойчивое использование
природных ресурсов, сегодняшнему экобандитизму все
человечество должно сказать "нет"; справедливое
распределение благ, плодов экономики; демократия; духовное
развитие и творческое созидание; социальное глобальное
благо; равный доступ к глобальному социальному благу и
сотрудничество. Логическое мышление должно быть
сбалансировано духовным восприятием. Человечество должно
руководствоваться четырьмя этическими принципами: взаимное
уважение, забота и сострадание, универсальная
ответственность, сотрудничество. Мигель д'
Эското Брокман
подчеркнул, что преодолев эгоизм, мы преодолеем кризис.
Кризис призван нас очистить. Это было совершенно
беспрецедентное выступление, которое явилось камертоном всех
последующих выступлений.
Конференция показала,
что практически все структуры ООН видят выход из
создавшегося положения в зеленой экономике, а также в
синтезе экологии и экономики. Очень много говорилось об
изменении климата. Видимо, мы еще не так чувствуем эти
изменения, как прибрежные и островные государства. Мы и
кризис еще не чувствуем в той мере, в какой он развивается в
других странах. Видимо, первую волну мы все-таки проскочили.
Практически все говорили о том, что достижение целей
тысячелетия под вопросом, и переход к устойчивому развитию
явно замедляется. Это - с одной стороны. С другой стороны,
что меня также поразило, много говорилось о том, что должен
быть сбалансированный подход к свободному рынку и
регулирующей роли государства. Все вдруг прозрели и
наперебой заговорили о том, что переоценили потенциал
свободного рынка. Оказывается, что он не может сам себя
регулировать, и что они проглядели роль государства. Причем
представители развитых стран формулировали это более мягко и
обтекаемо, чем представители развивающихся стран, которые
высказались гораздо жестче. Развивающиеся страны обвинили
развитый мир во всех бедах, обрушившихся на планету. Я не
раз присутствовала на форумах подобного уровня, и всегда
было противостояние развитых и развивающихся стран, но
такого накала страстей я еще не видела.
От имени
латиноамериканских стран очень резко выступил президент
Эквадора Рафаэль Кореа. Он заявил, что справедливость и
равенство - это только риторика, а на самом деле сильные
мира сего практически грабят латиноамериканские страны.
Подписанный в 1979 году за спиной народов этих стран
документ, так называемый "Вашингтонский консенсус", оказался
для них губительным. Финансовый крах мира - это крах системы
(об этом говорили все). Необходима комплексная реформа всей
финансово-экономической системы, не только Бреттон-Вудских
институтов (МВФ, ВБ, ВТО), которые десятилетиями служили
обогащению богатых. Предусловия, на которых эти институты
дают финансирование, очень часто бывают разрушительны для
стран, которых они финансируют, и имеют вредные социальные
последствия. Предлагались различные варианты реформ этих
институтов, вплоть до полного роспуска. Предлагалось, что
доступ к принятию решений должен быть у многих стран, а
мониторинг и контроль над деятельностью этих институтов
должен перейти к Генеральной Ассамблее, т.е. все 192
страны-члена ООН должны иметь право мониторинга деятельности
финансовых институтов.
Хочу отметить, что
когда для обсуждения какой-либо проблемы собирается весь
мир, мозаика складывается очень интересная, а истина
обязательно проявляется.
- Как отражается
кризис на экологической ситуации в Армении? Каковы
тенденции?
- Казалось, что при
общем спаде производства экологическая ситуация должна
улучшаться, но не все так однозначно. Пока месторождения
разрабатываются с той же активностью. Мы ожидали, что хотя
бы Техутское месторождение будет оставлено в покое, тем
более, что на мировом рынке цены на металлы упали, и вроде
бы нет срочной необходимости в его разработке. К сожалению,
этого не произошло, там активно вырубается лес. Это касается
и строительного бизнеса, который у нас также ведется в
антиэкологическом контексте. Если раньше это был только
Ереван, то теперь звонки идут и из других городов. Из
Джермука звонят постоянно, там отдали под застройку
единственный центральный парк. А ведь там высоко, и так
трудно дышать - не хватает кислорода. И кто из туристов
после этого поедет в Джермук?
Совершенно очевидно,
что бизнес все это время развивался в Армении в
антиэкологическом направлении, и кризис должен был
остановить этот процесс. И тогда, может быть, произошло бы
переосмысление. Но этого не происходит, наоборот,
государство увеличивает внешний долг, чтобы финансировать
тот же бизнес. У нас переосмысления ни на каком уровне не
происходит, хотя, как показала конференция Генеральной
Ассамблеи ООН, на общецивилизационном уровне такое
переосмысление уже есть.
Беседовала Юлия Кулешова
Выскажите
Ваше мнение
|
