Налоговое законодательство как барьер для малого бизнеса
В ходе реализации проекта "Разработка и апробация механизмов защиты интересов малого и среднего предпринимательства", финансируемого фондом Евразия, выяснилось, что наибольшее число проблем и барьеров на пути развития малого и среднего бизнеса обусловлено действующим налоговым законодательством. Сложное, запутанное, зачастую противоречивое, оно стало серьезным препятствием не только для новичков, но и для искушенных в бизнесе предпринимателей.
На днях Союз организаций, содействующих бизнесу (СОСБ) провел очередной круглый стол, на котором были рассмотрены проблемы, создаваемые малым и средним предприятиям отдельными положениями законов "О налоге на прибыль" и "О подоходном налоге". В работе круглого стола приняли участие руководители бизнес-ассоциаций, малых и средних предприятий, представители госструктур. С анализом законов РА "О налоге на прибыль" и "О подоходном налоге" и создаваемых ими препятствиях развитию малого и среднего бизнеса выступил эксперт аудиторской компании "Хават-Аудит" Вардан Григорян.
Как отметил докладчик, существующая реальность часто вступает в противоречие с требованиями закона РА "О налоге на прибыль". Так, в статье 21 закона говорится, что "при определении налогооблагаемой прибыли валовой доход уменьшается на величину документально подтвержденных естественных или других фактических потерь имущества, которая не превышает величину, установленную правительством РА, в случае их обнаружения в течение года, тех случаях, если правительством РА такая величина установлена". По сообщению В.Григоряна, проведенные исследования показали, что в настоящее время в очень немногих случаях существует принятый правительством порядок определения (расчета) потерь, да и то в основном для крупного бизнеса. В частности, они адресованы предприятиям, работающим в сфере энергетики, являющимся естественными монополистами и занимающимся ввозом, транспортировкой и распределением природного газа или электроэнергии. Для большинства же отраслей таких документов просто нет. Получается, что закон был принят, а соответствующие ему подзаконные акты (хотя бы по одному для каждой отрасли) так и не были приняты.
По словам докладчика, имеют место даже случаи, когда хозяйствующие субъекты, внедрив новые технологии и проведя соответствующие наблюдения, сами устанавливают для себя нормативы фактических потерь, которые гораздо ниже, чем установленные в советское время для предприятий, занимающихся аналогичной деятельностью, например, производством консервов. Однако поскольку для проведения подобных расчетов нет принятого правительством соответствующего порядка, т.е. подзаконного акта для данной отрасли, эти хозяйствующие субъекты не имеют права при расчете налога на прибыль вычесть фактические потери из валового дохода, искусственно завышая тем самым налогооблагаемую сумму. По мнению докладчика, для решения этой проблемы необходимо либо принять некий универсальный порядок учета естественных и других потерь, либо в самое короткое время министерствам, ведомствам, профессиональным ассоциациям и другим заинтересованным организациям совместно разработать отраслевые нормативы естественных и других потерь.
Другая аналогичная проблема, порожденная законом "О налоге на прибыль", по мнению В.Григоряна, также может быть решена принятием соответствующего подзаконного акта. Так, статья 13 закона гласит: "При определении налогооблагаемой прибыли из валового дохода вычитаются текущие затраты на ремонт основных фондов". Между тем в соответствии с этим же законом отнесение затрат на текущие и капитальные производится на основании критериев, установленных правительством (постановление правительства N161 от 11.04.2000 г.). Суть проблемы в том, что эти критерии имеют много общего, что затрудняет классификацию затрат на текущие и капитальные. По мнению участников круглого стола, этот подзаконный акт нуждается в доработке и уточнении с целью исключения его неоднозначного толкования.
Вторая группа проблем касалась противоречий между законами РА "О налогах" и "О подоходном налоге". Как отметил В.Григорян, в законе РА "О налогах" в статье 26 сказано: "В плане применения налогового законодательства отчуждение личного имущества граждан (в том числе и недвижимого) не считается предпринимательской деятельностью...", т.е. продажа личного имущества не облагается налогом. В то же время в статье 9 закона "О подоходном налоге" сказано, что "при определении налогооблагаемого дохода из валового дохода налогоплательщика вычитаются суммы, полученные им от физических лиц (не являющихся налоговыми агентами) в результате продажи принадлежащего им по праву собственности имущества, за исключением сумм, полученных от продажи имущества в результате предпринимательской деятельности". Далее в статье 18 п.5 закона "О подоходном налоге" сказано, что "налоговый агент при приобретении имущества у физических лиц начисляет подоходный налог в размере 10%, учитывая лишь вычеты, согласно статьям 10 и 11 данного закона". Согласно статье 20 закона "О подоходном налоге", "налоговый агент не производит удержания (выплаты) налога в том случае, если... гражданин, получающий этот доход, заключит с налоговым агентом гражданско-правовой письменный договор (в частности, купли-продажи, комиссии, подряда и др.) с указанием паспортных данных, адреса".
Если попытаться более доступно обобщить требования закона, то получается, что продажа личного имущества граждан не считается предпринимательской деятельностью, и из валового дохода гражданина вычитаются суммы, полученные им от физических лиц, не выступающих в качестве налоговых агентов, в результате продажи принадлежащего ему на правах собственности имущества. Но на деле это не способствует тому, чтобы граждане давали хозяйствующим субъектам документальное подтверждение покупки у них имущества. Налоговый агент (т.е. хозяйствующий субъект, занимающийся предпринимательской деятельностью), приобретая имущество физических лиц, против выплачиваемых им сумм начисляет подоходный налог в размере 10%, который, однако, не удерживается, если налоговый агент заключит с физическим лицом письменный договор в соответствии с действующим законодательством. Как отметил в заключении эксперт В.Григорян, даже в обобщенном виде эти правовые нормы трудно понять специалистам в области налогового права, не говоря уже о простых гражданах. Не вызывает сомнения, что для нормального выполнения налоговых обязательств крайне необходимо, чтобы рассмотренные правовые акты и нормы были доведены до налогоплательщиков в переработанном доступном и ясном изложении.
По сообщению исполнительного директора СОСБ Юрия Симоняна, рассмотренные проблемы составляют лишь часть от всех проблем, связанных с налоговым законодательством и выявленных в процессе выполнения проекта. Остальные будут обсуждаться на последующих встречах. Как отметил президент СОСБ Арам Тарахчян, целью этих мероприятий является поиск путей решения перечисленных проблем. А поиск ведется в двух направлениях - в доведении основ налогового законодательства до предпринимателей путем издания в рамках проекта справочника по налоговому законодательству и лоббировании на всех уровнях решения проблем. Ведь ни для кого не секрет, что многие предприниматели, опасаясь заблудиться в дебрях налогового законодательства, предпочитают гораздо проще решать свои проблемы: либо дачей взяток соответствующим чиновникам, либо уходом "в тень".
Актуальность этой проблемы подчеркивается тем, что из всех зарегистрированных в Армении предприятий примерно 98% приходится на долю малых и средних, а среди работающих предприятий доля малых и средних (по оценкам экспертов) составляет не менее 90%. Причем, по мнению президента СОСБ, наиболее уязвимыми и незащищенными являются вновь создаваемые малые и средние предприятия, а не те, которые были созданы в процессе приватизации. Именно эта категория начинающих предприятий больше других нуждается в поддержке, и на защиту именно их интересов направлены усилия участников проекта. Юлия Кулешова
|
Значительная часть малого и среднего бизнеса любой страны, в том числе Армении, приходится на торговлю. Власти Армении постоянно твердят о своем содействии бизнесу, о стремлении вести цивилизованную политику в этой сфере. Однако любой, кто хоть как-то связан с торговлей, знает, что честно работать в этой сфере практически невозможно. 
