|
Законы, которыми мы не гордимся
Экономическое законодательство страны с переходной
экономикой должно соответствовать не международным стандартам, а
логике и задачам экономики переходного периода
Нередко можно слышать от чиновников разных уровней, что наше
экономическое законодательство является одним из лучших в СНГ и в
целом соответствует международным и европейским стандартам. Вся
проблема в том, что это чистая правда. И то, что Армения в
начале этого года стала членом ВТО, является лишним
доказательством этого.
Гордость чиновников понять можно - в конце концов, это их детище. Но если
сравнивать эти чувства с чувствами, скажем, американцев, которые
тоже гордятся своими законами, то разница состоит в том, что в
Америке законами гордятся не только чиновники, а общество в целом.
Наше же общество в этом заподозрить трудно.
Большинство экономических законов (а речь, в первую очередь, о них) в
Армении, как известно, либо не выполняется, либо выполняется
достаточно условно. Почему? Как раз потому, что они
соответствуют международным стандартам, а не логике и задачам
экономики переходного периода, как должно было быть. В основе
нашего законотворчества лежит миф о том, что если принять
"правильные" (т.е. западные) законы, то все остальное приложится,
"невидимая" рука рынка автоматически приведет нас к процветанию.
Но на практике в результате хаотического и бессистемного принятия
вполне прогрессивных рыночных законов за годы реформ мы получили
страну с очень низким подушевым доходом, высоким уровнем теневой
экономики и коррупции, развратили психологию госаппарата, надолго
исказили отношения между бизнесом и властью.
Быть может, нет ничего плохого в том, что наши законы как бы забегают
вперед? Боюсь, что это не так. Ведь принимая невыполнимые законы,
мы постоянно генерируем искусственные проблемы и
последовательно дискредитируем само понятие законопослушности.
Мы культивируем правовой нигилизм и цинизм как среди хозяйствующих
субъектов, так и среди госорганов, которые призваны их
регулировать и контролировать. А с этим бороться очень нелегко,
если не невозможно, потому что трудно находить ответ на вопрос: а
судьи кто?
Наиболее наглядно отрицательные последствия законодательного "забегания
вперед" видны в налоговой сфере. Мы перенесли громоздкую налоговую
модель развитых стран с их высокими налоговыми ставками в
армянскую действительность, совершенно не готовую воспринять такую
нагрузку, и в результате сразу превратили всех хозяйствующих
субъектов в налоговых преступников, а госорганы - в соучастников
преступления. Теперь мы не знаем, с чем бороться - то ли с
внутренней коррупцией в контролирующих органах, то ли с
пресловутым "неправильным" администрированием, то ли с
неблагодарными налогоплательщиками, которые не оценили степень
соответствия нашей налоговой системы международным стандартам.
Доказано, что как только налоги превышают определенный уровень,
вероятность криминального поведения налогоплательщика становится
почти стопроцентной. Но все дело в том, что этот уровень зависит
от конкретных возможностей конкретного государства (финансовых,
технических, человеческих и т.д. и т.п.) по обеспечению исполнения
законов. Ясно, что возможности разных государств разные.
Следовательно, налоговая модель не может быть универсальной, она
должна соответствовать не неким международным стандартам, а
возможностям и реальным задачам данного государства. Нормальная
эволюция налоговой политики в институционально слабом государстве
должна происходить в направлении от низких налогов к более
высоким, а не наоборот, как мы сегодня наблюдаем. Критерием
эффективности налоговой политики для стран с переходной экономикой
должно быть гарантированное исполнение налоговых законов
подавляющим большинством хозяйствующих субъектов, а не уровень
собираемых налогов в ВВП по аналогии с развитыми странами.
У нас прекрасное законодательство по рынку ценных бумаг, соответствующее
мировым стандартам. Но именно это обстоятельство стало сегодня
серьезным препятствием на пути развития рынка ценных бумаг и
создания акционерных компаний, т.к. уже на начальном этапе отбило
у всех хозяйствующих субъектов желание входить в поле его
действия.
У нас прекрасное антимонопольное законодательство, также в полном
соответствии с международными стандартами. Но проку от него почти
никакого - оно благополучно лежит под сукном. Тем самым мы ясно
дали понять всем потенциальным "жертвам" этого закона и всему
обществу, что закон - это одно, а жизнь - это другое. Очередное
законодательное поражение государства.
Как известно, политика - это искусство возможного. Законодательная
политика не является исключением, это тоже искусство
законодательных возможностей государства. Это означает, что
государство не должно принимать законы, исполнение которых не в
состоянии гарантировать вследствие отсутствия необходимых
ресурсов. Но этим искусством мы так и не овладели. Вместо
того, чтобы ставить перед собой реальные цели и строить реальное
законодательство под конкретную страну, мы начали рисовать
абстрактные законы под абстрактную страну, механически выполняя
законодательные требования Запада. Естественно, законодательство
стран с переходной экономикой должно эволюционировать в сторону
западных стандартов, но именно эволюционировать, а не искусственно
насаждаться без учета текущих условий.
Тем самым мы оказались перед трудной дилеммой - либо нам следует
признать, что нам с народом не повезло (ну, не соответствует он
международным стандартам), либо привести законы в соответствие с
уровнем сознания этого народа. Поэтому нашим чиновникам пока рано
гордиться отечественным законодательством. Им следует дождаться,
пока их чувства разделит все общество. А когда армяне станут
гордиться своими законами, это и будет означать, что Армения стала
правовым государством.
Эдуард Нагдалян
|
Украина-Армения: Динамика
товарооборота положительна
"НИИ
Биотехнологии" на пути к возрождению
